Plan de foresterie urbaine : atelier n° 2 du comité consultatif communautaire (CCC)

Note globale : Modérée
Vote : 41 % faible, 53 % modéré, 6 % bon

Objectif général : Les citoyens comprennent, coopèrent et participent à la gestion des forêts urbaines au niveau du quartier. La foresterie urbaine est une question qui se situe à l'échelle du quartier.

Thèmes abordés lors des discussions de groupe sur les niveaux de performance actuels :

• Absence d'objectifs/plan unifié. De nombreux citoyens sont préoccupés, mais aucun objectif ni plan unifié n'a été établi. Par conséquent, les différents quartiers ne travaillent pas vers la même vision.
• Circumstances variables dans les quartiers. Chaque quartier possède une démographie et un caractère différents qui peuvent influencer son niveau d'action ou d'engagement. Certains ménages sont plus préoccupés par la survie quotidienne, ont des contraintes de temps, etc. De plus, de nombreux quartiers sont plus transitoires, avec plus de locataires que de propriétaires. En général, les locataires ont peu d'intérêt ou de pouvoir pour s'impliquer. Certains quartiers avec beaucoup d'étudiants ont des parcs visiblement plus pollués et jonchés de déchets (contrairement aux quartiers avec plus de familles).
• Besoin d'éducation/sensibilisation. Il existe un manque de compréhension de la valeur des arbres, ce qui influe sur la volonté du public de s'impliquer. Généralement, on ne parle des arbres que lorsqu'ils posent un problème. Leurs avantages et leur valeur ne sont pas mis en avant (et peuvent être difficiles à quantifier). Il manque également des informations générales sur la manière d'obtenir et d'entretenir des arbres de rue gratuits.
• Par où commencer ? Comment s'impliquer ? Au niveau du quartier, il ne semble pas y avoir d'organisation faîtière, de structure permettant aux membres et aux groupes de la communauté de se réunir. Il serait bon d'avoir des indications sur la manière dont nous pourrions tous nous rassembler. Il pourrait y avoir une plus grande centralisation entre les groupes communautaires. La ville n'a aucun programme ciblé ou basé sur les quartiers – il semble qu'elle réponde actuellement uniquement aux demandes.
• Organisation en réponse à la destruction. Souvent, les efforts d'organisation et le travail de groupe au niveau du quartier sont mis en place en réponse à un projet (construction, etc.) qui entraînerait l'abattage d'arbres matures (ex. le sycomore à Roslindale, etc.).

Comment pouvons-nous nous améliorer ?

• Intégrer les efforts. Veiller à ce que les arbres soient pris en compte dans les initiatives et les plans en vigueur, tant au niveau de la ville que du quartier. Mettre en place une structure organisationnelle pour centraliser le travail des groupes communautaires.
• Accroître l'éducation et l'engagement. Des messages ciblés et des étapes d'action pour sensibiliser à la valeur des arbres. Ces messages peuvent être adaptés à différents groupes ayant des contraintes différentes.
• Donner du pouvoir aux défenseurs. Les chefs de quartier pourraient participer à des projets d'aménagement d'espaces verts dans leurs rues.
• Concentrez-vous sur l'embellissement. Les arbres sont un élément essentiel des programmes d'embellissement et peuvent être intégrés aux aménagements paysagers et aux améliorations des infrastructures vertes. Des projets pilotes peuvent être mis en avant, et les forêts nourricières peuvent contribuer à susciter un intérêt initial et à promouvoir les avantages. Le plantage gratuit d'arbres pourrait se concentrer sur les rues qui en ont le plus besoin.

Score global : BAS
Vote : 61 % faible, 37 % modéré, 2 % bon

Objectif général : Le grand public comprend les bienfaits des arbres et défend le rôle et l’importance de la forêt urbaine.

Thèmes abordés lors des discussions de groupe sur les niveaux de performance actuels :

• Manque de sensibilisation/de connaissances. Le public ne comprend pas pleinement les bienfaits que les arbres apportent à sa communauté, ni leur fonction au sein de la ville dans son ensemble. De nombreuses zones de la ville sont dépourvues d'arbres. Et les gens se sont habitués à cela, sans savoir ce qui leur manque. Les arbres sont négligés en tant que partie intégrante de notre infrastructure.
• Perception négative. Beaucoup sont plus préoccupés par les dommages causés par les arbres que par leurs bienfaits. Les gens ne veulent pas être gênés par des travaux d'entretien tels que le ramassage des feuilles. De plus, les personnes souffrant d'allergies ou d'autres problèmes respiratoires considèrent souvent les arbres comme néfastes pour la santé.
• Priorités concurrentes. Même lorsque les gens comprennent les bienfaits des arbres, beaucoup ont des préoccupations plus importantes à satisfaire, souvent liées aux besoins fondamentaux de la famille. Exemples de commentaires : Trop de choses à gérer. Trop d’autres demandes, surtout en période de pandémie où les gens se concentrent sur les besoins essentiels. Il existe également des intérêts concurrents avec d’autres priorités de la ville : les énergies renouvelables, comme les entreprises solaires qui peuvent suggérer d’abattre des arbres, les pistes cyclables et autres projets de transport, les projets de logements abordables qui occupent des sites entiers, et les aménagements de stationnement qui ajoutent des places de parking aux quartiers, souvent au détriment des arbres privés et d’alignement.
• Manque de volonté politique pour les prioriser. La prise de conscience dépasse le cadre du grand public et concerne les élus ainsi que les hauts fonctionnaires municipaux. Les arbres ne sont pas reconnus (et donc priorisés) comme faisant partie de l'infrastructure urbaine et sont souvent sous-évalués par rapport à d'autres besoins.

Comment pouvons-nous nous améliorer ?

• Meilleures campagnes d'éducation et de sensibilisation. De nombreuses idées ont été proposées par les groupes concernant les campagnes d'éducation :
  • Il faudrait multiplier les étiquettes d'identification des arbres urbains, indiquant l'espèce et l'âge, et comportant des codes à scanner donnant accès à des informations complémentaires sur la manière de s'impliquer.
  • Cibler les bons résidents. Il y a ceux qui sont des « amis des arbres », très conscients de leur importance, et ceux qui s'opposent aux arbres et sont fermement convaincus qu'il existe de solides arguments contre eux. Il existe probablement un groupe intermédiaire que nous devrions cibler pour des actions d'éducation.
  • Des campagnes sur les médias sociaux ciblant des publics spécifiques et utilisant des messages ciblés peuvent nous aider à élargir notre audience.
  • Impliquer les jeunes. Intégrer l'éducation sur les arbres au programme scolaire, afin que les enfants transmettent l'information à leurs parents. Des emplois verts, tels que ceux proposés par un corps forestier, peuvent également être promus ici, afin d'accroître les connaissances, de développer et de professionnaliser le secteur.
  • La sensibilisation du public doit commencer par la jeune génération qui achète des maisons. Les organismes municipaux proposent des cours d'achat immobilier. L'aspect arboré devrait y être intégré. Pourquoi les arbres sont importants, comment en prendre soin, comment les planter, etc.
  • Veillez à ce que le langage utilisé pour sensibiliser le public soit accessible. Il doit être simple et éviter tout jargon scientifique complexe ou intimidant.
  • Sensibiliser le public aux règlements municipaux et au code de zonage. Contribuer à développer des outils et des actions de sensibilisation pour informer les citoyens sur les lois et les processus liés au développement, en particulier en ce qui concerne les arbres.
• Concentrez-vous sur la promotion des impacts liés à la santé. Mettez en évidence le lien entre la santé respiratoire, les îlots de chaleur et les autres impacts du changement climatique. L'éducation sur les principaux avantages (les principaux points à souligner : bienfaits pour la santé, réduction du stress thermique) et la quantité de soins nécessaires en termes d'entretien, d'emplacement des plantations, d'inspection, d'arrosage, etc., contribuera grandement à la cause. Les parcs publics devraient également être principalement des sanctuaires contre la chaleur lors des vagues de chaleur comme celle que nous avons connue la semaine dernière. Si la priorité accordée aux parcs était l'ombre et le rafraîchissement pour les résidents de Boston, cela modifierait le nombre d'arbres dans chaque parc.

Score global : BAS
Vote : 65 % faible, 31 % modéré, 4 % bon

Objectif général : Les grands propriétaires fonciers, qu’ils soient privés ou institutionnels, s’approprient les objectifs et les buts de la ville par le biais de plans de gestion ciblés des ressources.

Thèmes abordés lors des discussions de groupe sur les niveaux de performance actuels :

• Absence d'objectif central. Comment les propriétaires fonciers peuvent-ils connaître et respecter un plan, un effort ou un objectif s'il n'en existe aucun ? Sans objectif commun, il est difficile de demander des comptes aux propriétaires fonciers concernant la création de plans de gestion. De plus, les grandes institutions ne communiquent souvent pas entre elles et n'ont pas les mêmes priorités. Les universités se préoccupent d'avoir un campus attrayant pour les étudiants potentiels, tandis que les entités privées et les hôpitaux n'ont pas les mêmes besoins.
• Pas d'espace réservé aux arbres. De nombreux propriétaires terriens choisissent de lotir leurs terrains plutôt que de laisser un espace vert pour les arbres.
• Priorités différentes. Les propriétaires fonciers ont tendance à considérer les arbres d'abord comme des éléments décoratifs, avant de penser à leur fonction d'ombrage et de mitigation des eaux pluviales. Le stationnement est toujours priorisé par rapport aux arbres.
• Manque d'information / Discussions non transparentes. On a le sentiment que le processus de développement est souvent inconnu du public. De nombreux changements surviennent sur des terrains privés non protégés (au-delà des projets de développement de grande envergure). Le public ignore souvent comment participer à ces discussions. De plus, on a l'impression qu'il n'existe pas d'objectifs ou de réglementations spécifiques que les promoteurs doivent suivre, ou que s'ils existent, ils ne sont pas appliqués.

Comment pouvons-nous nous améliorer ?

• Éducation. Des informations sur la valeur des arbres pour chaque propriété sont nécessaires, ainsi qu'un changement d'état d'esprit vers une appropriation et une gestion communautaires de nos arbres. Dans de nombreux cas, les dirigeants et les bailleurs de fonds ne semblent pas pleinement comprendre l'importance des arbres et de la résilience écologique accrue dans la ville. Cela se voit dans le manque d'effort pour embaucher et soutenir des gestionnaires spécialisés des ressources naturelles.
• Réglementation du développement. Des réglementations et des cadres politiques améliorés sont nécessaires pour les projets de développement.
• Créer un espace pour des discussions entre pairs. Un cadre permettant de réunir les propriétaires fonciers pour des discussions entre pairs sur des solutions créatives susciterait un meilleur engagement que de simplement leur dire ce qu'ils doivent faire.
• Augmenter les incitations. Offrir des incitations qui peuvent aider les propriétaires à entretenir et à planter des arbres supplémentaires (au lieu de les sanctionner).
• S'aventurer dans les quartiers. Les grands propriétaires fonciers, tels que les universités, pourraient faire davantage pour planter et entretenir des arbres dans les quartiers voisins, à titre de réparation pour la gentrification et le déplacement des populations.

Score global : BAS
Vote : 71 % faible, 27 % modéré, 2 % bon

Objectif général : Les communautés voisines et les groupes régionaux coopèrent et interagissent activement pour promouvoir l’intérêt de la région dans la forêt urbaine de la ville.

Thèmes abordés lors des discussions de groupe sur les niveaux de performance actuels :

• Manque de cohérence dans le message. Certains groupes mènent d'excellentes campagnes de sensibilisation pour promouvoir les arbres, mais cela pourrait être mieux coordonné au niveau régional afin de renforcer le message.
• Activités cloisonnées. Chaque organisation a tendance à mettre l'accent sur des aspects différents.
• Absence d'objectif global. Le consensus semble être qu'un plan municipal global est nécessaire pour définir d'abord un objectif plus large. La coordination pourra alors suivre.

Comment pouvons-nous nous améliorer ?

• Leadership municipal. Des groupes ont travaillé à la coordination (BUFF, Speak for the Trees, etc.) avec quelques succès à plus petite échelle. Mais la ville devrait prendre les devants. Un plan et une initiative à l'échelle de la ville sont nécessaires avant que nous puissions aller de l'avant en tant que région.
• Coordination des efforts. Plusieurs idées ont été proposées pour mieux coordonner les efforts régionaux :
  • Un organisme central pour aider à créer une infrastructure régionale afin de résoudre ensemble les problèmes dans tout le Grand Boston.
  • Une coordination avec les groupes de protection des bassins versants et une approche interdisciplinaire pourraient être importantes pour faire comprendre au public que ce ne sont pas seulement les arbres qui importent, mais aussi leur impact sur la qualité de notre eau, etc.
  • Entrez en contact avec des organisations de justice environnementale. Quelle que soit la forme de collaboration envisagée, elle doit privilégier et orienter les ressources vers les communautés les plus vulnérables et les plus concernées par la justice environnementale.
• Partager les données. Le potentiel de collaboration régionale est considérable, notamment grâce au partage des données. De nombreux partenaires (même au sein des limites de la ville de Boston) possèdent plusieurs ensembles de données qui ne sont pas facilement consolidés pour examiner la région dans son ensemble. Cela pourrait conduire à une plus grande collaboration globale.

Note globale : MODÉRÉE
Vote : 48 % faible, 50 % modéré, 2 % bon

Objectif général : L’industrie verte collabore pour faire progresser les objectifs et les buts de la forêt urbaine à l’échelle de la ville. La ville et ses partenaires tirent parti de l’expertise et de l’innovation de l’industrie verte locale.

Thèmes abordés lors des discussions de groupe sur les niveaux de performance actuels :

• Exclusion du secteur du vert. Les projets municipaux sont menés par différents secteurs, et ceux qui possèdent une expertise arboricole ne sont pas toujours inclus dès le début. Il faut veiller à ce que des entités comme le BPDA et le Boston Transportation Department (BTD) utilisent des experts du secteur du vert dans leurs projets.
• Problèmes de qualité. La qualité du travail des entrepreneurs du secteur du jardinage et de l'aménagement paysager varie considérablement. Les entrepreneurs qui travaillent ici vont des bons (arboristes/paysagistes qualifiés) aux mauvais (entrepreneurs véreux).
• Manque d'autorité ou d'influence. Les professionnels du secteur paysager sont limités aux demandes des clients, ce qui peut impliquer l'abattage d'arbres entiers ou de parties d'arbres. Les architectes paysagistes sont souvent limités dans leur plaidoyer en raison des besoins des promoteurs, qui consistent généralement à maximiser leurs profits. Les bâtiments LEED ne sont pas nécessairement soumis à des normes concernant les arbres, seulement l'énergie.
• L'importance est reconnue . Bien que ce ne soit pas encore suffisant, les gens commencent à prendre conscience du problème. On voit de plus en plus d'entreprises intéressées par le couvert arboré, réalisant des évaluations technologiques du couvert (innovation axée). De nombreux architectes paysagistes et groupes d'ingénierie civile ont adopté la conception d'infrastructures vertes et s'efforcent de créer des aménagements permettant aux arbres de survivre dans des environnements urbains difficiles. Ces dernières années, nous avons organisé des sessions pour discuter des sols structurés, des trottoirs suspendus et d'autres moyens d'améliorer les chances de survie des arbres de rue lorsque l'espace est limité. Les entreprises d'entretien des arbres, qui ont besoin de personnel, manifestent un vif intérêt et une grande énergie.

Comment pouvons-nous nous améliorer ?

• Établir une liste des espèces acceptables. La ville peut créer une liste d'arbres souhaitables que les promoteurs immobiliers pourront planter, et établir des réglementations contre les espèces invasives.
• Améliorer la coordination. Il est nécessaire d'identifier les acteurs de l'industrie verte, ainsi que de leur fournir les ressources nécessaires pour collaborer sur l'éducation et la sensibilisation.
• Éducation et promotion de la valeur des arbres. Les projets de résilience climatique sont souvent dirigés par des ingénieurs, qui peuvent ne pas avoir le même niveau d'appréciation pour les arbres et le travail qu'ils accomplissent. Comment éduquer ce groupe sur l'importance de la canopée arborée afin qu'ils la prennent en considération dans leurs projets/travaux ?
• Règlementations en matière de développement. Il serait bien préférable que la ville exige que tous les promoteurs immobiliers plantent des arbres d'ombrage et que tous les architectes paysagistes et paysagistes recommandent des arbres d'ombrage.

Score global : BAS
Vote : 57 % faible, 43 % modéré, 0 % bon

Objectif général : Les bailleurs de fonds locaux sont impliqués et investis dans les initiatives de foresterie urbaine. Le financement est adéquat pour mettre en œuvre un plan de gestion des forêts urbaines à l’échelle de la ville.

Thèmes abordés lors des discussions de groupe sur les niveaux de performance actuels :

• Les bailleurs de fonds n'ont pas établi de lien entre le climat et la foresterie urbaine. Il existe un fort engagement des bailleurs de fonds dans les initiatives de lutte contre le changement climatique, mais pas explicitement en ce qui concerne le lien avec le couvert arboré urbain. Les subventions ont tendance à simplifier excessivement le processus et visent le nombre d'arbres plantés, mais sont moins enclines à quantifier et à mesurer les autres avantages écologiques.
• Financement insuffisant pour l'entretien. Il existe d'énormes lacunes dans les besoins de financement. L'entretien et les subtilités des soins aux arbres ne sont souvent pas pris en compte, l'accent étant mis sur le simple plantage d'arbres. Les bailleurs de fonds ne comprennent pas toujours l'entretien et les subtilités des soins aux arbres nécessaires tout au long de la vie de l'arbre. Les bailleurs de fonds d'entreprises et les donateurs privés aiment voir des centaines d'arbres plantés, mais ne prévoient souvent pas l'entretien de ces arbres.
• Concurrence pour le financement. Les bailleurs de fonds ont tendance à avoir leurs propres intérêts spécifiques, et il existe généralement une concurrence pour le financement entre les organisations et entre les quartiers. Les quartiers les plus riches semblent capables d'attirer plus de financement, tout en ayant moins besoin d'améliorations de la canopée arborée que les quartiers à faible revenu.
• Manque de financement municipal. Le service des parcs a besoin de fonds pour embaucher plus de personnel et accroître sa capacité à entretenir les arbres dans les rues et les parcs. Il semble actuellement manquer un engagement concerté au sein de la ville pour une vision à grande échelle en matière d'équité arborée.

Comment pouvons-nous nous améliorer ?

• Changer le discours. Présenter les travaux d'aménagement forestier urbain comme des efforts visant à améliorer la santé publique ou à lutter contre les effets du changement climatique, plutôt que comme des actions d'embellissement des quartiers, pourrait permettre d'obtenir davantage de financement pour la préservation de la canopée arborée. Une meilleure communication sur les bienfaits des arbres et le captage du carbone qui y est associé devrait permettre d'obtenir un soutien et un financement accrus.
• Proposer des options de financement pour le UFP. L'aménagement forestier urbain semble gagner en popularité et attirer ainsi davantage de financement. C'est un pas dans la bonne direction. Indiquer aux bailleurs de fonds ce qui est nécessaire pour augmenter la canopée via ce UFP.
• Prioriser le financement de la maintenance. Promouvoir les besoins à long terme et l'importance d'un financement adéquat pour la maintenance. Veiller à ce que les bailleurs de fonds prennent en compte ces besoins (y compris la ville).
• Explorez d'autres sources. Soyez à l'affût de nouveaux moyens de financement. Un exemple donné : il pourrait exister un fonds de compensation versé par les services publics qui pourrait être utilisé pour la plantation d'arbres.

Score global : BAS
Vote : 78 % faible, 20 % modéré, 2 % bon

Objectif général : Tous les services publics sont conscients de l’importance de la forêt urbaine, y participent activement et coopèrent pour faire progresser les objectifs et les buts de la forêt urbaine à l’échelle de la ville.

Thèmes abordés lors des discussions de groupe sur les niveaux de performance actuels :

• Priorités concurrentes. Les services publics se concentrent sur le maintien de l'alimentation électrique et la sécurité des personnes, ce qui peut signifier l'abattage d'une partie importante de la canopée arborée, malgré la conscience de l'entreprise des avantages de ces arbres.
• Connaissances et soutien variables. Les services publics emploient de nombreux agents qui travaillent dans toute la région. Certains dirigeants des services publics ont été identifiés comme étant très compétents et favorables aux efforts de développement de la canopée arborée, tandis que le travail sur le terrain ne semble pas refléter ce même soutien ou ces mêmes connaissances aux yeux du public.
• Approche passive de la ville. La ville semble faire peu de résistance concernant les services publics. Les raisons invoquées incluent un personnel municipal sous-financé et surchargé de travail, ainsi qu'un manque potentiel d'autorité dans ce domaine.
• Manque de communication sur les efforts déployés. Les entreprises de services publics n'utilisent peut-être pas efficacement les relations publiques. Par exemple, après une tempête, les médias mettent en avant les entreprises de services publics qui rétablissent l'électricité. Bien qu'il existe une forte pression, le public n'entend rien sur les efforts des entreprises énergétiques en matière de gestion des arbres et de préservation de l'environnement. Il n'est pas clair si les entreprises de services publics sont engagées, mais elles n'en parlent pas. En l'état actuel des choses, elles semblent réagir de manière passive, plutôt que de manière stratégique.
• Des efforts sont en cours. Des efforts sont déployés – le service d'assainissement réalise de plus en plus de projets d'infrastructure verte, et la compagnie d'électricité promeut l'éducation (bon arbre, bon endroit, etc.).
• Fuites de gaz. Les fuites ont été citées comme un problème majeur concernant les arbres de rue, ainsi que la santé publique en général.

Comment pouvons-nous nous améliorer ?

• Veillez à faire des choix judicieux en matière de plantation. Améliorez les plans de plantation et les listes d'arbres afin de vous assurer que les arbres près des installations utilitaires sont plantés là où ils prospéreront le mieux.
• Fournir des ressources/du personnel. Avec du personnel supplémentaire, la ville pourrait mieux inspecter les plans, les projets et les travaux de services publics.
• Établissez un plan pour remédier aux fuites de gaz. Les compagnies de gaz doivent proposer des services d'inspection des niveaux de gaz avant la plantation d'arbres, ou la ville doit embaucher plus de personnel pour enquêter directement sur les fuites de gaz.
• Enterrer les lignes électriques. Beaucoup ont suggéré d'enterrer les câbles aériens lorsque cela est possible, par exemple lorsqu'un promoteur immobilier démoli une maison pour construire des condos, etc.
• Prévoir un remplacement immédiat et local. Si des arbres doivent être enlevés, veiller à ce qu'ils soient remplacés dans le quartier où ils se trouvaient (aucune exigence n'est actuellement en place) et remplacés par un arbre de taille appropriée. Une autre suggestion soulignée par la MBTA, lorsqu'des arbres sont coupés le long de leurs nombreuses lignes, est d'exiger que la MBTA les remplace ailleurs dans la ville.

Score global : BAS
Vote : 89 % faible, 11 % modéré, 0 % bon

Objectif général : La communauté du développement est consciente de l’importance de la forêt urbaine, y est investie et coopère pour faire progresser les objectifs et les buts de la forêt urbaine à l’échelle de la ville.

Thèmes abordés lors des discussions de groupe sur les niveaux de performance actuels :

• Absence d'objectifs municipaux. La ville n'a pas d'objectifs clairs à soumettre à tout promoteur immobilier.
• Manque d'expertise. Les promoteurs immobiliers ne semblent pas comprendre les soins appropriés à apporter aux arbres. La plantation est souvent effectuée de manière incorrecte, avec un manque de protection de la zone racinaire, une plantation trop profonde ou trop superficielle, et un paillage en forme de cône volcanique.
• Priorités concurrentes. Les arbres sont moins prioritaires que des projets tels que des logements abordables. Les promoteurs immobiliers privilégient souvent l'option financièrement rentable plutôt que les espaces verts qui amélioreraient la qualité de vie des résidents.
• La préservation n'est pas une priorité. Les promoteurs immobiliers préfèrent planter un nouvel arbre plutôt que de sauver un arbre mature existant.

Comment pouvons-nous nous améliorer ?

• Mettre en place une meilleure réglementation. Créer une nouvelle ordonnance. Lorsque le BPDA rencontre les promoteurs, il faut inclure une section sur les arbres. Intégrer les arbres aux normes LEED. Faire appliquer les normes municipales. Exiger un retrait plus important pour faire place aux arbres de rue. Les promoteurs ne parlent des arbres qu'après l'approbation de leurs projets – peu d'attention est accordée aux arbres au début des projets.
• Créer des incitations. Inciter les promoteurs immobiliers (par exemple, par des allègements fiscaux) à préserver les arbres matures existants et à intégrer des espaces verts. Inciter financièrement les promoteurs à conserver ou à planter des arbres (au lieu de les sanctionner).
• Donner du pouvoir aux quartiers. Donner aux quartiers les moyens de réclamer un meilleur développement.

Score global : BAS
Vote : 60 % faible, 40 % modéré, 0 % bon

Objectif général : Tous les services et agences de la ville coopèrent pour faire progresser les objectifs et les buts de la foresterie urbaine à l’échelle de la ville.

Thèmes abordés lors des discussions de groupe sur les niveaux de performance actuels :

• Manque de collaboration. Le sentiment commun, tant chez les citoyens que chez les employés de la ville, est qu'il existe un manque de collaboration entre les personnes, les services et les projets. Les services sont cloisonnés.
• Messages incohérents. Les différents services ont des connaissances disparates sur les avantages des arbres et sur la manière dont ils peuvent être intégrés à leurs mandats.
• Manque de communication. Cela inclut à la fois la communication interne entre les différents services, ainsi que la communication entre la ville et le public. Les processus et l'organisation de la ville sont trop complexes et difficiles à comprendre.

Comment pouvons-nous nous améliorer ?

• Éducation et implication. Renforcer l'éducation au sein du personnel municipal afin que tous les services soient sur la même longueur d'onde. Plusieurs membres du personnel municipal ont convenu qu'il était nécessaire d'informer les agences sur le rôle des arbres et leur importance.
• Améliorer la politique. Créer une ordonnance de protection des arbres avec des spécifications de plantation appropriées à utiliser par tous les services.
• Transparence. Augmenter l'information accessible au public afin que tous puissent comprendre comment fonctionne la ville et comment ils peuvent participer à l'augmentation de la couverture arborée.
• Réunissez les départements. Poursuivez les efforts de formation et d'éducation croisées sur les questions relatives aux arbres et à la chaleur lors d'une réunion de groupe de représentants des départements, par exemple le groupe de travail interdépartemental de l'UFP.