"Una interferencia totalmente injusta": Las mujeres que lustraban zapatos en la calle Bromfield luchan por sus empleos.

Por Marta Crilly

El 22 de octubre de 1917, Harriet Duffy, Evelyn Webb, Agnes Brennan y May Williamson firmaron una petición instando al Ayuntamiento de Boston a preservar sus empleos como lustradoras de zapatos. Menos de cinco meses antes, las cuatro mujeres habían comenzado a trabajar lustrando zapatos y botas en el centro de Boston. Anteriormente trabajadoras fabriles, las mujeres descubrieron que ganaban más dinero y trabajaban en mejores condiciones en su salón de lustrado de zapatos de la calle Bromfield.

Sin embargo, después de solo unos pocos meses de trabajo, el 15 de octubre, el alcalde de Boston, Curley, envió una carta instando al Concejo Municipal a aprobar una ordenanza que estableciera que "ninguna persona del sexo femenino menor de 21 años podrá dedicarse al oficio de lustrabotas". El alcalde Curley escribió: "La inadecuación de tal ocupación para las niñas apenas admite discusión y parece innecesario ampliar el tema sobre los posibles peligros desde el punto de vista de la moral pública...".

Ante la posibilidad de perder sus empleos recién conseguidos, las lustradoras de zapatos se unieron para luchar contra la ordenanza propuesta por el alcalde. En su petición del 22 de octubre, solicitaban al Concejo Municipal que concediera a las mujeres una audiencia en la que pudieran argumentar a favor de continuar trabajando. Las lustradoras de zapatos dieron al Concejo un adelanto de sus argumentos, afirmando que la ordenanza sería "inconstitucional" y una "interferencia totalmente injusta con nuestro derecho al trabajo". Señalaron que las condiciones de trabajo en los puestos de lustrado de zapatos eran "más saludables" que en las fábricas y talleres de confección, y destacaron la naturaleza femenina del trabajo, afirmando que "la limpieza es la vocación natural de la mujer".

La solicitud del alcalde al Concejo Municipal de Boston y la petición de los lustrabotas en respuesta plantean preguntas de investigación interesantes:

• ¿Quiénes eran esos lustrabotas?
• ¿Por qué empezaron a trabajar repentinamente en la industria del lustrabotas en 1917?
• ¿Por qué se oponía el alcalde a que trabajaran en esta industria hasta el punto de intentar aprobar una ley en contra?
• ¿Estaba solo en su oposición o compartían otros su preocupación?
• ¿Y qué pasó con estos trabajadores pioneros?

Investigamos a fondo los archivos de la ciudad y revisamos los artículos de los periódicos para obtener respuestas a algunas de estas preguntas, ¡pero aún queda mucho trabajo por hacer!

¿Quiénes eran los lustrabotas?

Nuestro primer objetivo fue aprender más sobre estos lustrabotas. ¿Quiénes eran? La petición fue firmada por 4 mujeres, pero ¿había otras?

Tras examinar la petición, podemos deducir que Harriet Duffy parecía ser la líder del grupo. Su nombre figuraba primero en la petición y también estaba en la lista como la principal peticionaria en la parte posterior de la misma.

Para averiguar si había otras mujeres trabajando como lustradoras de zapatos en Boston, buscamos más documentos en nuestra colección de expedientes del Concejo Municipal. Encontramos que el Concejo Municipal acordó permitir a las mujeres presentar sus argumentos en una audiencia el 31 de octubre de 1917. La hoja de registro de asistencia a la audiencia también se archivó en los expedientes del Concejo Municipal.

Además de las cuatro mujeres que firmaron originalmente la petición, vemos a otra persona que aparentemente trabajaba como limpiabotas, Helen Russell, de 27 Cumberland Street, presente en la audiencia. También vemos una serie de otros nombres tradicionalmente femeninos en la lista. Sin embargo, la hoja de registro indica que estas mujeres habían venido a la audiencia para testificar a favor de prohibir a las mujeres trabajar como limpiabotas.

¿Por qué empezaron a trabajar como lustrabotas?

También queríamos saber por qué estas mujeres habían empezado a trabajar recientemente como lustradoras de zapatos. ¿Era esta una profesión nueva para las mujeres?

La revisión de los archivos de periódicos nos proporcionó más información sobre quiénes eran estas mujeres lustradoras de zapatos y por qué habían comenzado a trabajar en los locales de lustrado de calzado. El 18 de julio de 1917, el Boston Globe publicó un artículo sobre "las chicas lustradoras de zapatos" de la calle Bromfield. El artículo indicaba que 12 "chicas" habían sido contratadas para lustrar zapatos en un local de lustrado de calzado de la calle Bromfield. La mayoría de las mujeres habían trabajado anteriormente en fábricas de zapatos en Lynn, Massachusetts.

¿Por qué las mujeres empezaron a trabajar en la zapatería en 1917?

Tradicionalmente, el trabajo de lustrador de zapatos era realizado por niños y jóvenes. Sin embargo, en abril de 1917, Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial, y las mujeres estadounidenses comenzaron a acceder a profesiones antes reservadas a hombres. Según un artículo del Boston Globe del 18 de julio, tantos hombres y niños del Gran Boston se habían alistado en el Ejército y la Marina que el salón de lustrado de zapatos no podía encontrar lustradores masculinos; por lo tanto, la gerencia de la tienda abrió los puestos de trabajo a las mujeres. Este fenómeno no fue exclusivo de Boston. En 1918, un fotógrafo del Departamento de Guerra de los Estados Unidos tomó esta foto de una "chica lustradora de zapatos" para documentar la escasez de mano de obra masculina.

Si bien las mujeres podrían haber estado respondiendo a una escasez de mano de obra provocada por la guerra, también estaban ansiosas por dejar el trabajo en fábrica y comenzar a trabajar como lustradoras de zapatos. En la petición de las lustradoras de zapatos de Boston al Concejo Municipal, declararon que sus salarios eran mejores que los salarios de fábrica y que las condiciones de trabajo eran "saludables".

¿Por qué se oponía el alcalde a que las mujeres fueran lustrabotas?

Dada la escasez de mano de obra, teníamos dudas sobre la oposición del alcalde a las mujeres lustradoras de zapatos. ¿Por qué se oponía tanto a que las mujeres hicieran este trabajo? ¿Y era él el único que se oponía, o compartían otros habitantes de Boston su resistencia a que las mujeres trabajaran en este campo?

En su carta al Ayuntamiento, el alcalde Curley basa su oposición en la "moral pública". Posteriormente, al ser interrogado, declaró: "Creo que la santidad de la mujer es lo más importante del mundo y que no se debe permitir que nada la degrade o menosprecie. No puedo imaginar algo más humillante para una mujer que pulir los zapatos de los hombres".

En el siglo XXI, puede ser un poco difícil imaginar lo que el alcalde Curley quería decir con "la santidad de la mujer" o por qué le preocupaban "las costumbres públicas". Sin embargo, este lenguaje habría sido familiar para los habitantes de Boston que leían las declaraciones del alcalde Curley.

Aunque muchas mujeres trabajaban fuera del hogar a principios del siglo XX, la idea de que las mujeres debían confinarse al espacio protegido del hogar seguía siendo una fuerza cultural poderosa. Mucha gente pensaba que las mujeres que trabajaban fuera del hogar se "masculinizaban". Muchos también se preocupaban de que las mujeres que trabajaban en espacios públicos fueran vulnerables a los avances masculinos . A medida que más mujeres ingresaban a la fuerza laboral durante la Primera Guerra Mundial y las sufragistas luchaban por el derecho al voto, las ideas contrapuestas sobre los roles apropiados y seguros para las mujeres chocaban.

¿Compartían otros habitantes de Boston las preocupaciones del alcalde Curley?

Los registros del Archivo Municipal muestran que el alcalde Curley no estaba solo en su oposición a que las mujeres trabajaran en espacios públicos y prestaran servicios a una clientela masculina. Al examinar la lista de asistencia de la audiencia del 22 de octubre, vimos nombres de hombres y mujeres que apoyaban la prohibición de las mujeres como lustradoras de zapatos. Uno de esos nombres era Charlotte Smith. Smith, presidenta de la Asociación de Hogares de Mujeres de Nueva Inglaterra, envió la siguiente carta al Concejo Municipal explicando su oposición a que las mujeres jóvenes trabajaran como lustradoras de zapatos.

Smith se centró en la edad de las lustradoras de zapatos, escribiendo que "ninguna mujer menor de 40 años" debería tener permiso para trabajar como lustradora de zapatos. Más bien, sugirió que las mujeres mayores con experiencia en lustrar los zapatos de sus maridos o hijos podrían tener permiso para realizar este trabajo. Sugerencia que extendió a las peluquerías, afirmando que solo las mujeres mayores deberían tener permiso para trabajar como peluqueras, y que los límites de edad protegerían a los hombres "de las artimañas y los engaños de las mujeres jóvenes que se lanzan a ocupaciones industriales sin una formación profesional adecuada". La oposición específica de Smith a que las mujeres jóvenes trabajaran con hombres y su defensa de las mujeres casadas mayores o viudas subrayaban una preocupación cultural por la pureza moral de las mujeres jóvenes solteras.

Del mismo modo, la sección de Boston de la Unión Femenina por la Templanza también se opuso a que las mujeres jóvenes trabajaran como lustrabotas, enviando una resolución especial de agradecimiento al alcalde Curley por proponer la prohibición.

Mientras que el alcalde Curley y algunas organizaciones de mujeres se opusieron a la idea de que mujeres jóvenes trabajaran como lustradoras de zapatos, otras apoyaron a las mujeres que luchaban por sus empleos. Tanto la lista de asistencia a la audiencia como los artículos de periódico documentan que otras mujeres trabajadoras, incluyendo a Rebecca Berkman, una secretaria, y a la Sra. Bert Thomas, una enfermera, asistieron a la audiencia y hablaron a favor de las lustradoras de zapatos. La madre de Harriet Duffy, Annie, también acudió a la audiencia y habló en apoyo al trabajo de su hija. Algunos políticos varones también apoyaron a las lustradoras de zapatos. El exalcalde de Boston, John Fitzgerald, se opuso a la ordenanza propuesta por el alcalde Curley y habló con firmeza al Boston Globe sobre su oposición.

En un artículo del Boston Globe, Fitzgerald se pronunció a favor de las mujeres trabajadoras, declarando: "La crítica del alcalde Curley a las mujeres que desean ganarse la vida lustrando zapatos resulta poco convincente viniendo de un hombre que, hace poco tiempo, bramó como una ballena sobre el derecho a la libertad de expresión en el Boston Common. Cuando una mujer descubre, en estos tiempos difíciles, que puede disfrutar de mejores horarios y obtener un mejor salario lustrando zapatos, se le niega la libertad de oportunidad y se atacan sus valores por este censor autoproclamado de las actividades industriales".

Del mismo modo, artículos de periódico documentan que el reverendo Preston Barr de la Iglesia Episcopal de San Juan en Wilkinsonville, un barrio de Sutton, Massachusetts, asistió a la audiencia y habló en nombre de los lustrabotas.

Barr defendió el derecho de las mujeres a trabajar en buenas condiciones y con un buen salario, y aprovechó su posición como ministro para desestimar las afirmaciones de que el oficio de lustrabotas representaba un peligro moral para las jóvenes. "Decir que cualquier ocupación puede degradar el carácter humano es pura esnobismo", declaró.

¿Qué pasó con estas mujeres pioneras?

Inicialmente, la defensa de las lustradoras de zapatos pareció dar sus frutos. Los artículos de prensa señalaban que los argumentos de las lustradoras para conservar sus empleos eran persuasivos y que la audiencia del 31 de octubre estuvo llena de sus partidarios, mientras que solo unas pocas personas hablaron a favor de la ordenanza que les prohibía trabajar. "Una victoria para las chicas y la derrota de la ordenanza no sería una sorpresa", escribió un reportero del Globe al día siguiente.

Sin embargo, a pesar de su defensa y el apoyo aparentemente generalizado, la ordenanza fue aprobada silenciosamente unos meses después, el 20 de diciembre de 1917. La ordenanza revisada prohibía a las menores de dieciséis años o mayores trabajar como lustrabotas y prohibía a los empleadores contratar a ninguna menor como lustrabotas. Las lustrabotas habían perdido la batalla por conservar sus empleos.

Nuestra última consulta de investigación fue averiguar qué sucedió con las lustradoras de zapatos después de la aprobación de la ordenanza. En 1917, cualquier persona menor de 21 años se consideraba menor de edad, por lo que la ordenanza provocó que casi todas las lustradoras de zapatos que habían presentado la petición al Ayuntamiento perdieran sus empleos. Aunque Harriet Duffy tenía más de 21 años, probablemente también perdió su trabajo como gerente. Sin lustradoras de zapatos femeninas a su cargo, el salón de zapatos Bromfield no la habría necesitado. En el censo de 1920, aparece una Harriett Duffy en Lynn, viviendo con su madre Annie y varios hermanos. Su ocupación se registra como "trabajadora de mesa" en una fábrica de zapatos. Creemos que se trata de la Harriet Duffy del salón de zapatos Bromfield, pero no podemos estar seguros. Aunque muchos detalles coinciden, la Harriett Duffy que vivía en Lynn en 1920 figura como "divorciada". Su madre se llama Annie, pero el apellido de esta Annie es Kiley. ¿Se trata de una Harriet Duffy completamente diferente? ¿O hay más en la historia de Harriet de lo que informaron los periódicos? Se necesita investigación de archivo adicional para saber más sobre la historia de Harriet y las otras mujeres lustradoras de zapatos.

Solo hemos arañado la superficie de la historia de las mujeres lustrabotas de Bromfield Street. Quedan muchas preguntas sin responder. ¿Por qué se aprobó la ordenanza si las lustrabotas parecían tener apoyo popular? ¿Había algo más detrás de la oposición del alcalde Curley a que las mujeres trabajaran en la industria del lustrabotas de lo que se veía a simple vista? ¿Las mujeres que lucharon por sus empleos siguieron luchando por los derechos de las mujeres? ¿Se unieron al movimiento sufragista? ¿Al movimiento obrero? Hay mucho más que explorar en esta historia y esperamos que algunos de nuestros investigadores profundicen en ella.

Lecturas adicionales

• "Mujeres en la Primera Guerra Mundial" , Servicio de Parques Nacionales, consultado el 10 de octubre de 2022.
• "El sufragio femenino y la Primera Guerra Mundial" , Servicio de Parques Nacionales, consultado el 10 de octubre de 2022.

---

Marta Crilly es la archivista de referencia y divulgación en los Archivos de la Ciudad de Boston .